这是该系列的最后一篇。
作为模块加载器，最核心的是：模块书写格式。从表层看，RequireJS 和 SeaJS 最大的差异就是各自默认推荐的模块书写格式不同。
由于 RequireJS 支持 Simplified CommonJS Wrapper, 一定程度上可以说 SeaJS 是 RequireJS 的一个子集。甚至可以认为：SeaJS 是 RequireJS 中的 The Good Parts.（RequireJS 作者肯定不会同意，不过从社区中可以看出很多人很喜欢 Simplified CommonJS Wrapper 格式，这与 SeaJS 遵循的 Wrappings 基本一致。）
功能差异
从功能上讲，RequireJS 很丰富。下面这些功能是 RequireJS 有，而 SeaJS 没有的：
- domReady 插件
- i18n 插件
- order 插件
- 通过 r.js 支持 packages
- 支持 Web Worker
- 支持 Rhino
这些功能，SeaJS 现在没有，以后也不打算提供。因为 SeaJS 的定位是：浏览器端的模块加载器。
SeaJS 也有一些非常好用的功能，RequireJS 却没有的：
- 映射插件，可用来做
- 通过 map 配置，对版本和时间戳提供更方便的管理
- 通过 preload 配置，可以预加载模块
- 更开放的插件机制，并默认提供 plugin-json 和 plugin-less
- 支持 css 文件的加载
- 由于延迟执行机制，可以很便捷地探测 404 等错误请求
场景差异
在使用场景上，两者之间的差异不小。
RequireJS 的例子一直是单项目，类库和业务脚本都放在一起：
project-- scripts -- require-jquery.js -- main.js -- sub -- some.js ...-- project.html
这种使用场景下，RequireJS 和 SeaJS 半斤八两，彼此彼此。
但上面的组织方式不是 SeaJS 推荐的。SeaJS 推荐通用类库独立存放：
libs--seajs/1.0.2/sea.js--jquery/1.6.4/jquery.js--underscore/1.2.1/underscore.js...project-assets-- main.js-- sub -- some.js...project-- project.html
这样，不同项目之间，可共用 libs. libs 的版本维护也很方便。比如：在 requirejs 里，如果用到 jquery, 当 jquery 更新时，得重新打包 require-jquery.js. 在 SeaJS 里则不需要更新 sea.js, 只需要更新配置中的 alias.
SeaJS 很适合大型网站，伸缩性很好，能适应的场景很广。这受益于 SeaJS 的广义定位：浏览器端的 NodeJS.
写在最后
RequireJS 我不是很喜欢，主要是因为其定位不纯粹，以及 API 在我看来不够优雅。但 RequireJS 的作者依旧是很让人敬佩的一个牛人。从在 CommonJS 积极讨论，到非常有激情地开发 RequireJS，以及后续坚持不懈布道，这些工作，看起来不难，实际上非常不易，很佩服这份激情、执着和毅力。
作为 SeaJS 的作者，我尽可能公平公正评价 RequireJS. 如果上面的文字有失偏颇，还希望你热心指正，欢迎所有真心诚恳的交流讨论。
（完）
感谢玉伯!!!!